这是一篇简单的文章，关于JavaScript数组使用的一些技巧。我们将使用不同的方法结合/合并两个JS数组，以及讨论每个方法的优点/缺点。
让我们先考虑下面这情况：
var a = [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ]; var b = [ "foo", "bar", "baz", "bam", "bun", "fun" ];
很显然最简单的结合结果应该是：
[ ? ?1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ? ?"foo", "bar", "baz", "bam" "bun", "fun" ]
concat(..)
这是最常见的做法：
var c = a.concat( b ); a; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9] b; // ["foo","bar","baz","bam","bun","fun"] c; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
正如你所看到的，C是一个全新的数组，表示a和b两个数组的组合，并让A和B不变。简单吧？
但如果a有10,000个元素，而b也有一万个元素？ C就会有2万个元素，所以a和b的内内存使用就会翻倍。
“没问题！”，你说。让它们被垃圾回收，把A和B设置为null，问题解决了！
a = b = null; // 'a'和'b'就被回收了
呵呵。对于只有几个元素的小数组，这没啥问题。但对于大数组，或者在内存有限的系统中需要经常重复这个过程，它其实还有很多改进的地方。
循环插入
好吧，让我们将一个数组的内容复制到另一个，使用： Array#push(..)
// `b` onto `a`
for (var i=0; i < b.length; i++) {
? ? a.push( b[i] );
}
a; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
b = null;
现在，数组a有了数组b的内容。
似乎有更好的内存占用。
但如果a数组比较小？出于内存和速度的原因，你可能要把更小的a放到b的前面，。没问题，只需将push（..）换成unshift(..)即可：
// `a` into `b`:
for (var i=a.length-1; i >= 0; i--) {
? ? b.unshift( a[i] );
}
b; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
功能技巧
不过for循环确实比较丑，而且不好维护。我们可以做的更好吗？
这是我们的第一次尝试，使用Array#reduce：
// `b` onto `a`:
a = b.reduce( function(coll,item){
? ? coll.push( item );
? ? return coll;
}, a );
a; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
// or `a` into `b`:
b = a.reduceRight( function(coll,item){
? ? coll.unshift( item );
? ? return coll;
}, b );
b; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
Array#reduce(..) 和 Array#reduceRight(..)是不错的，但他们是一点点笨拙。 ES6=>的箭头函数将减少一些代码量，但它仍然需要一个函数，每个元素都需要调用一次，不是很完美。
那这个怎么样：
// `b` onto `a`:
a.push.apply( a, b );
a; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
// or `a` into `b`:
b.unshift.apply( b, a );
b; // [1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
这是一个要好很多吧？特别是因为 unshift(..)方法在这里并不需要担心前面的反向排序。 ES6的spead操作会更漂亮： a.push( …b ) 或 b.unshift( …a
数组最大长度限制
第一个主要的问题是，内存使用量增长了一倍（当然只是暂时的！）被追加内容基本上是通过函数调用将元素复制到堆栈中。此外，不同的JS引擎都有拷贝数据长度的限制。?
所以，如果数组有一百万个元素，你肯定会超出了push(…)或unshift(…)允许调用堆栈的限制。唉，处理几千个元素它会做得很好，但你必须要小心，不能超过合理的长度限值。
注意： 你可以尝试一下splice(…)，它跟push(…)和unshift(…)一样都有这种问题。
有一种方法可以避免这种最大长度限制。
function combineInto(a,b) {
? ? var len = a.length;
? ? for (var i=0; i < len; i=i+5000) {
? ? ? ? b.unshift.apply( b, a.slice( i, i+5000 ) );
? ? }
}
等一下，我们的可读性倒退了。 就这样吧，可能会越改越差，呵。
